رأی دادگاه نهم درباره نفوذ قوانین فدرال بر بازار پیش بینی

یک هیئت از دادگاه تجدیدنظر فدرال در تاریخ ۲۸ اوت یک حکم مقدماتی مهم در اختلاف بین اپراتور بازارهای پیش‌بینی کالشی و ناظران بازی‌های نیوادا صادر کرد و نتیجه گرفت احتمال کمی دارد کالشی نشان دهد اجرای قراردادهای مرتبط با رویدادهای ورزشی در نیوادا تحت سلطه قانون فدرال کالاها قرار دارد. این تصمیم امکان اجرای قوانین ایالتی علیه برخی قراردادهای رویدادی را حفظ می‌کند و پرسش‌های جدیدی درباره گستره قانون‌گذاری کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) برای بازارهای پیش‌بینی و قراردادهای رویدادی مطرح می‌سازد.

دادگاه نهم چه تصمیمی گرفت

دادگاه نهم درخواست کالشی برای صدور دستور موقت را که مانع از اعمال قوانین بازی نیوادا بر قراردادهای رویدادی ورزشی این پلتفرم می‌شد، رد کرد. هیئت قضات دریافت که کالشی نشان نداده احتمال موفقیت قابل‌توجهی در این استدلال دارد که پیشنهادهایش به عنوان «سوآپ» طبق قانون بورس کالا (CEA) شناخته می‌شوند، که در صورت معامله در یک بازار قرارداد مشخص شده تحت نظارت CFTC می‌توانست قوانین قمار ایالتی را کنار بزند.

پیش‌دستی قانونی و تفسیر قانونی

قاضی‌ها استدلال کردند که قراردادهای ورزشی کالشی بیشتر شبیه شرط‌بندی‌های سنتی ورزشی عمل می‌کنند تا ابزارهای مشتقه‌ای که به‌طور مشخص در تعریف سوآپ در CEA جای می‌گیرند. دادگاه در این مرحله اولیه ادعاهای کالشی درباره پیش‌دستی صریح، تعارضی و میدان را رد کرد و گفت شرکت نشان نداد احتمال قوی وجود دارد که قانون فدرال بر اختیار نظارتی نیوادا تقدم داشته باشد. رای بر محدودیت‌های تفسیر قوانین فدرال تأکید کرد، به‌طوری که تفسیر بسیار گسترده باعث شود نظارت دیرینه ایالتی بر قمار و شرط‌بندی ورزشی به کلی از بین برود.

قاعده مسائل بزرگ و پیامدهای روند قانون‌گذاری

اگرچه هیئت قضات نگرانی‌هایی مرتبط با قاعده مسائل بزرگ ابراز کرد، قاعده‌ای که قدرت نهادها را زمانی محدود می‌کند که قوانین صراحت روشن از قصد کنگره برای اختیارات گسترده تنظیمی نداشته باشند، اما از اعلام بی‌اعتباری قواعد پیشنهادی CFTC درباره قراردادهای رویدادی خودداری کرد. زبان رای نشان‌دهنده دیدگاهی دقیق نسبت به اختیارات فدرال گسترده بر قراردادهای مرتبط با بازی بود، اما دادگاه نگفت این قاعده به‌طور مطلق مانع مقررات CFTC برای بازارهای پیش‌بینی یا قراردادهای رویدادی می‌شود.

واکنش کارشناسان

برخی از متخصصان حقوق بازی گفتند این حکم احتمال چالش‌های بعدی طبق قانون آیین دادرسی اداری (APA) علیه هر قاعده نهایی‌شده CFTC را افزایش می‌دهد. مخالفان می‌توانند استدلال کنند یک قاعده نهایی از اختیارات قانونی فراتر رفته یا از نظر رویه‌ای معیوب است. سایر ناظران، از جمله فناوری‌پژوهانی که با بازارهای مبتنی بر بلاک‌چین آشنا هستند، هشدار دادند نباید این رای را به‌عنوان محدودیت قطعی بر مقررات فدرال تفسیر کرد؛ کنگره همچنان می‌تواند اختیار صریح‌تری برای نظارت سراسری بر قراردادهای معامله‌شده در بورس فراهم کند بدون آنکه به‌طور کامل قوانین بازی ایالتی را منتفی سازد.

پیشنهاد CFTC و منافع عملی

در ماه ژوئن CFTC پیشنهاد کرد قانون 40.11 را اصلاح کند تا فرآیند بررسی ۹۰ روزه برای قراردادهای رویدادی را تعیین کند و مشخص سازد چه زمانی یک قرارداد «درگیر» فعالیت‌های فهرست‌شده است، از جمله بازی، تروریسم، ترور، جنگ یا دیگر رفتارهای غیرقانونی. این نهاد از عموم خواست نظرات خود را تا ۲۷ ژوئیه ارسال کنند و ممکن است پس از بررسی پیشنهاد را اصلاح، نهایی یا پس بگیرد. اگر نهایی شود، قاعده‌ای که اختیار گسترده‌ای بر بازارهای مرتبط با بازی ادعا کند ممکن است با دعوای APA درباره اختیارات قانونی و استدلال نهاد مواجه شود.

اختلاف رویه‌ای و احتمال ورود دیوان عالی

رأی دادگاه نهم با یک تصمیم مدار سوم که قبلاً در دعوی کالشی با نیوجرسی به نفع کالشی صادر شده بود در تعارض است. این اختلاف میان مدارات احتمال این را افزایش می‌دهد که دیوان عالی روزی وارد شود تا تعیین کند آیا مقررات مشتقات فدرال اختیار کنترل قمار ایالتی برای بازارهای پیش‌بینی و قراردادهای ورزشی را منحرف می‌کند یا خیر. نه کالشی و نه نیوادا فوراً درباره گام‌های بعدی مانند درخواست بازنگری یا فرجام‌خواهی به دیوان عالی اظهار نظر نکردند، اما تفاوت حوزه قضایی احتمال مراجعه به مرجع عالی‌تری را محتمل می‌سازد.

پیامدهای فوری برای نیوادا و بازارهای پیش‌بینی

فعلاً ناظران نیوادا می‌توانند اجرای قوانین بازی ایالتی را علیه قراردادهای ورزشی کالشی ادامه دهند در حالی که ادعاهای مرتبط با انتخابات در این پرونده برای رسیدگی مجدد به دادگاه منطقه‌ای فرستاده می‌شود. این تصمیم قاعده‌گذاری پیشنهادی CFTC را دست‌نخورده نگه می‌دارد اما استدلال‌های حقوقی اضافی‌ای را وارد می‌کند که مخالفان می‌توانند در صورت تصویب قاعده نهایی توسط نهاد مطرح کنند، به‌خصوص اگر قاعده اختیارات گسترده‌ای در زمینه شرط‌بندی ورزشی و بازارهای پیش‌بینی ادعا کند.

پیامدها برای بازارهای کریپتو و بلاک‌چین

این نتیجه برای بازارهای پیش‌بینی بومی کریپتو و بلاک‌چین که قراردادهای رویدادی و مشتقات را در صرافی‌های غیرمتمرکز یا پلتفرم‌های متمرکز طراحی می‌کنند اهمیت دارد. اگر مقامات فدرال در نهایت حوزه اختیارات وسیعی ادعا کنند، اپراتورها ممکن است برای ثبت‌نام در CFTC اقدام کنند یا محصولات خود را تغییر دهند تا از ورود به دسته‌های تحت نظارت اجتناب کنند. برعکس، اگر ایالت‌ها اختیار خود را حفظ کنند، مجوزدهی محلی و رعایت مقررات بازی همچنان تعیین‌کننده مکان و نحوه فعالیت بازارهای پیش‌بینی کریپتو خواهد بود.

گام بعدی

نبرد حقوقی بر سر قراردادهای رویدادی کالشی هنوز به پایان نرسیده است. نظر دادگاه نهم مسیر کالشی را برای دریافت کمک فوری در نیوادا تنگ‌تر کرده در حالی که راه‌هایی برای چالش‌های آینده علیه قاعده‌گذاری CFTC تحت APA را حفظ می‌کند. فعالان بازار، ناظران و تیم‌های حقوقی پرونده‌ها و لایحه‌های بعدی را با دقت دنبال خواهند کرد، به‌ویژه هر حرکت به‌سوی دیوان عالی، زیرا این حکم محیط نظارتی برای بازارهای پیش‌بینی، شرط‌بندی ورزشی و محصولات مرتبط با کریپتو را در حوزه‌های قضایی متعدد شکل می‌دهد.

خلاصه: فعلاً نیوادا می‌تواند قوانین بازی خود را علیه قراردادهای ورزشی کالشی اجرا کند، پیشنهاد CFTC در حالت تعلیق باقی می‌ماند، و اختلاف بین دادگاه‌های تجدیدنظر شانس درگیری حقوقی مهمی را که آینده مقررات بازارهای پیش‌بینی را تعیین می‌کند افزایش می‌دهد.