چگونه بایننس نقش سقوط گسترده اکتبر ۲۰۲۵ را تکذیب کرد

چگونه بایننس نقش سقوط گسترده اکتبر ۲۰۲۵ را تکذیب کرد

2 نظرات

8 دقیقه

CZ اتهام نقش بایننس در سقوط اکتبر را رد می‌کند

چانگ‌پنگ «CZ» ژائو، یکی از بنیان‌گذاران و مدیرعامل سابق بایننس، به ادعاهایی که صرافی را مقصر رویداد بزرگ لیکوییدیشنِ حدود ۱۹ میلیارد دلاری در اکتبر ۲۰۲۵ معرفی می‌کرد، واکنش نشان داد و آنها را مردود خواند. در جریان یک جلسه پرسش و پاسخ زنده در پلتفرم بایننس، ژائو این نظریه را «دور از واقعیت» توصیف کرد و تأکید کرد که تمرکز صرف بر یک بازیگر، از عوامل گسترده‌تری که بازار را تحت‌تأثیر قرار داده‌اند، غفلت می‌کند؛ عواملی مانند پوزیشن‌های اهرمی سنگین (لِوریج)، فشار نقدینگی بین صرافی‌ها و نوسانات کلان اقتصادی. در پاسخ‌های خود، او به ضرورت بررسی ساختار بازار، عمق دفتر سفارش (order book)، و هم‌زمانی رویدادهای فنی و رفتاری اشاره کرد و خواستار تحلیل دقیق‌تر داده‌های تراکنشی شد تا علت‌های ریشه‌ای تعیین شوند.

چه اتفاقی در ۱۰ اکتبر رخ داد

در تاریخ ۱۰ اکتبر ۲۰۲۵، موجی از لیکوییدیشن‌ها که حدود ۱۹ میلیارد دلار از معاملات اهرمی رمزارزها را از بین برد، به ثبت رسید؛ بزرگ‌ترین فروش یک‌روزه در تاریخ بخش رمزارز. این رویداد ترکیبی از چند عامل فنی و بازار بود: کاهش ناگهانی قیمت‌ها در بازارهای اصلی، اجرا نشدن سفارشات سفارشی به‌صورت یکپارچه روی چند صرافی، و وقوع قطعی‌ها یا تاخیرها در سیستم‌های معاملاتی برخی پلتفرم‌ها. معامله‌گران گزارش دادند که قطع سرویس‌ها و اختلاف قیمت قابل‌توجه بین صرافی‌ها (price mismatch) باعث فروش هیجانی و ایجاد زنجیره‌ای از لیکوییدیشن‌ها شد؛ زیرا سفارشات نقدی و تماس‌های مارجین (margin calls) به‌صورت هم‌زمان فعال شدند و فشار فروش شتاب گرفت.

از منظر ساختار بازار، این رویداد نشان داد که نازک بودن نقدینگی (thin liquidity) در قیمت‌های بحرانی می‌تواند نوسانات را تشدید کند. بازارهای مشتقه رمزارز که از اهرم‌های بالایی استفاده می‌کنند، به‌ویژه در شرایطی که ریسک نقدینگی بین صرافی‌ها بالا می‌رود، در معرض خطر سرریز (spillover) قرار دارند. همچنین، هم‌گرایی نامناسب داده قیمتی بین صرافی‌ها و ربات‌های معاملاتی خودکار می‌تواند سازوکارهای نقدشوندگی را مختل کند و وقوع cascade liquidations را تسریع کند.

واکنش بایننس و جبران خسارت به مشتریان

بایننس پس از رویداد، وجود برخی مشکلات در پلتفرم را پذیرفت و اعلام کرد برای خسارت‌های مرتبط با مشکلات فنی به کاربران و شرکت‌های متأثر حدود ۶۰۰ میلیون دلار غرامت پرداخت کرده است. این مبلغ عمدتاً برای پوشش زیان‌های ناشی از خطاهای اجرای سفارش، ناسازگاری قیمت‌ها و دیگر نواقص فنی تعیین شد. ژائو در بیانیه‌های خود تأکید کرد که نقص‌های سیستمی شناسایی و اصلاح شده‌اند و شرکت از آن زمان تغییرات عملیاتی و تقویت سیستم‌ها را در دستور کار قرار داده است.

جبران خسارت و شفاف‌سازی درباره فرآیندها نقش مهمی در حفظ اعتماد بازار دارد؛ اما کارشناسان ریسک و تحلیل‌گران هشدار داده‌اند که پرداخت غرامتِ یک‌باره، اگرچه برای کاهش ضربه روانی موثر است، به‌تنهایی مانع تکرار مسائل زیرساختیِ ساختاری نمی‌شود. نیاز به بازنگری در نحوه طراحی مکانیزم‌های توقف نظم‌ها (circuit breakers)، سازوکارهای تامین کسری نقدینگی اضطراری و ارتقای مانیتورینگ بین‌صرافی‌ای (cross-exchange surveillance) وجود دارد تا ریسک سیستمیک کاهش یابد.

متناظرهای فنی و عملیاتی که مطرح شد

به‌طور مشخص، تحلیل‌های پس از رویداد چند محور فنی و عملیاتی را برجسته کردند: ضعف در همگام‌سازی داده‌های سفارش و قیمت بین نودهای مختلف، محدودیت‌های ظرفیتی در موتورهای تطبیق سفارش (matching engines) در شرایط فشار بالا، و نبود مکانیسم‌های اضطراری هماهنگ بین صرافی‌ها برای جلوگیری از رفتارهای خودتشدیدی (self-reinforcing behavior). علاوه بر این، استفاده گسترده از محصولات مشتقه مبتنی بر لوریج بالا و استراتژی‌های خودکار، نقش بزرگی در تشدید سقوط داشت؛ زیرا کاهش قیمتِ کوتاه‌مدت می‌تواند به سرعت ناوۀ بسته شدن پوزیشن‌ها را فعال کند و به شکل زنجیره‌ای بازار را تحت فشار قرار دهد.

علاوه بر این، نهادهای فعال در بازار از جمله صندوق‌های پوشش ریسک (hedge funds)، بازارسازان (market makers) و شرکت‌های ارائه‌دهنده نقدینگی، در مواقع بحران ممکن است نقدینگی را بیرون کشیده یا محدود کنند تا ریسک خود را کاهش دهند. این رفتار در یک بازار نازک می‌تواند اثرات نامطلوبی بر کشف قیمت (price discovery) داشته باشد و نوسانات را افزایش دهد. در نتیجه، توازن بین طراحی محصول، مدیریت ریسک و ثبات فناوری برای پایداری بلندمدت بازار رمزارز حیاتی است.

زمینه نظارتی و نظارت‌های خارجی

ژائو اشاره کرد که بایننس تحت مقررات ابوظبی کار می‌کند و در عین حال یک ترتیب نظارتی در ایالات متحده تحت عنوان "monitorship" نیز وجود دارد. او همچنین به عفو ریاست‌جمهوری در سال ۲۰۲۵ اشاره کرد و گفت شرکت به توافقی نزدیک است که ممکن است الزام به وجود یک ناظر خارجی انطباق (external compliance monitor) را بردارد. این تغییرات حقوقی و نظارتی، محور مباحث مداومی درباره حکمرانی صرافی‌ها و مقررات رمزارز هستند و تاثیر مستقیمی بر انتظارات بازیگران بازار، سطح شفافیت و مسئولیت‌پذیری عملیاتی دارند.

نظارت خارجی و مقرراتِ مشخص می‌تواند استانداردهایی را برای آمادگی فناوری، گزارش‌دهی ریسک، مدیریت ذخایر و نحوه برخورد با اختلافات و جبران خسارت تعیین کند. برای مثال، الزام به گزارش‌دهی منظم درباره وضعیت صندوق‌های بیمه، بکاپ‌ها و جدول‌های عمق بازار می‌تواند به کاهش عدم قطعیت کمک کند. هم‌زمان، تعادل بین نوآوری و حفاظت مشتریان باید به‌دقت مدیریت شود تا مقررات سنگین منجر به مهاجرت فعالیت‌ها به حوزه‌های کمتر شفاف نشود.

در سطح بین‌المللی، همگرایی مقررات و تبادل اطلاعات بین نهادهای ناظر می‌تواند به شناسایی زودهنگام خطرات سیستمیک کمک کند. بنابراین، گفتگوها پیرامون چارچوب‌های هماهنگ نظارتی، از جمله استانداردهای رزرو، تست‌های فشار مرتبط با نقدینگی و گزارش‌دهی شفاف تراکنش‌ها، همچنان ادامه دارد.

پیامدها برای بازار و درس‌های کلیدی

رویداد اکتبر به‌عنوان یک نمونه برجسته از ریسک‌های ترکیبیِ فناوری و بازار در اکوسیستم رمزارز مطرح شد. چند نکته کلیدی که از این تجربه می‌توان استخراج کرد عبارت‌اند از:

  • اهمیت شفافیت و دسترسی به داده‌های تراکنش: داشتن دسترسی سریع و قابل‌اعتماد به داده‌های عمیق بازار (order book depth) میان صرافی‌ها، برای درک بهتر جریان‌های نقدینگی ضروری است.
  • تقویت زیرساخت‌های فناوری: پلتفرم‌ها باید برای بار ترافیکی و سناریوهای فشار شدید تست و بهینه شوند؛ از جمله افزایش ظرفیت موتورهای تطبیق سفارش و پایداری شبکه.
  • پیشگیری و مدیریت ریسک لوریج: سیاست‌گذاری درباره سقف‌های لوریج، ابزارهای حاشیه‌نویسی بهتر و کنترل ریسک برای محصولات مشتقه می‌تواند از شدت سقوط‌ها بکاهد.
  • مکانیسم‌های حفاظتی هماهنگ: پیاده‌سازی circuit breakers هماهنگ بین صرافی‌ها و ایجاد صندوق‌های بیمه یا مکانیزم‌های نقدینگی اضطراری می‌تواند از تاثیرات زنجیره‌ای جلوگیری کند.
  • نقش مقررات و نظارت بین‌المللی: هماهنگی نظارتی و تهیه استانداردهای شفاف می‌تواند به کاهش عدم قطعیت و افزایش اعتماد سرمایه‌گذاران کمک کند.

این درس‌ها برای فعالان بازار، سرمایه‌گذاران نهادی، تنظیم‌کنندگان و توسعه‌دهندگان زیرساخت حیاتی است. در عمل، هر بازیگر باید هم سطح فناوری خود را تقویت کند و هم مدل‌های مدیریت ریسک خود را بازبینی نماید تا در برابر شوک‌های آینده مقاوم‌تر باشد.

چشم‌انداز و اقدامات بعدی

بازار رمزارز که طی سال‌های گذشته دستخوش نوسانات و تحولات ساختاری بوده است، همچنان در معرض ریسک‌های ترکیبی قرار دارد که از تقاطع فناوری، رفتار معامله‌گران و چارچوب‌های نظارتی ناشی می‌شود. پس از رویداد اکتبر، چند اقدام عملی و سیاستی محتمل است که بازیگران مختلف دنبال خواهند کرد:

  1. اجرای بازبینی‌های فنی مستقل و انتشار گزارش‌های شفاف از سمت صرافی‌ها و ناظران بازار.
  2. تقویت استانداردهای گزارش‌دهی و ایجاد داشبوردهای شفاف برای نشان دادن وضعیت نقدینگی و ریسک در زمان واقعی.
  3. گسترش همکاری‌های بین صرافی‌ها برای تعیین مکانیسم‌های مشترک پاسخ به بحران، از جمله پروتکل‌های بازگشت بازار و تسویه اختلاف قیمت‌های بین‌صرافی.
  4. بازنگری محصولات اهرمی و تعیین قواعد محافظتی برای کاهش ریسک‌های سیستمی مربوط به پوزیشن‌های بزرگ.

سرمایه‌گذاران خرد نیز باید از استراتژی‌های مدیریت ریسک ساده مانند محدود کردن استفاده از لوریج، استفاده از توقف ضررهای مناسب و تنوع‌بخشی پورتفوی سود ببرند تا از تاثیر احتمالی شوک‌های ناگهانی در امان باشند. در نهایت، تعادل بین نوآوری و حفاظت از سرمایه‌گذاران، محور اصلی بحث‌های آینده در فضای رمزارز خواهد بود.

رویداد اکتبر و واکنش‌های پس از آن نشان می‌دهد که کاهش ریسک سیستمیک نیازمند ترکیبی از اقدامات فنی، شفایت بیشتر و چارچوب‌های نظارتی هماهنگ است. در حالی که بایننس و دیگر پلتفرم‌ها ممکن است تغییراتی اساسی در عملیات و ساختارهای کنترلی خود ایجاد کنند، بازار به زمان، داده و شفاف‌سازی نیاز دارد تا اعتماد از دست رفته را بازسازی کند و از تکرار بحران‌های مشابه جلوگیری نماید. کلید این فرآیند، ارتقای پایداری فناوری، بهبود مدیریت ریسک و افزایش همکاری میان بازیگران صنعت و نهادهای نظارتی است.

منبع: crypto

ارسال نظر

نظرات

مهدیار

۶۰۰ میلیون جبران شاید آرامش بده، ولی ساختاری نیست 🤔 زیرساخت و هماهنگی بین صرافی‌ها باید قوت بگیره، زمان لازمه

فینکوین

واقعا بایننس تنها مقصر بود؟ بنظرم باید داده‌ها رو باز کنن، خیلی جاها تناقض هست، کسی چک کرده

مطالب مرتبط